Los saharauis ven como el referéndum no se realiza por los continuos aplazamientos para la realización del mismo (y ya han pasado 14 largos años desde el alto el fuego). Mientras tanto la población saharaui exiliada sigue malviviendo en los campamentos y dependiendo de la ayuda internacional. Por otro lado, la dictadura marroquí está sacando provecho económico de la zona ocupada de la RASD (léase pesca, fosfatos, etc.) y está realizando fuertes inversiones para intentar consolidar su invasión.
Pero he aquí que la RASD dispone de una zona liberada (que supone algo así como una cuarta parte del país) pero es una zona que a mi entender no se está aprovechando para beneficio del país.
¿No se podría cambiar la situación actual por otra bastante mejor y también provisional, mientras no llega el siempre retrasado referéndum?
Mi propuesta sería la de que la zona liberada funcione como un verdadero país independiente que pueda generar recursos económicos para el Pueblo Saharaui y así no tener que depender de la ayuda internacional y asimismo se pueda mejorar la vida de los casi 200.000 refugiados de la "hammada" de Tinduf.
Se podría ir trasladando paulatinamente a la población refugiada a las zonas liberadas. Pero claro, se puede pensar que tal y como actúan las "autoridades" marroquíes ello podría suponer un peligro para la población ya que no sería de extrañar que fueran capaces de saltarse el muro que han construido, cargarse el alto el fuego y arrollar a los escasos cascos azules que lo vigilan para intentar de nuevo hacer desaparecer al Pueblo Saharaui.
Ante este peligro mi propuesta podría realizarse de la siguiente forma:
Se podría crear una nueva ciudad saharaui justo en el borde fronterizo entre la RASD y Argelia o Mauritania. Se le podría llamar Ciudad El Uali o Ciudad Libre, por ejemplo. Se podría empezar trasladando a 1.000 personas para ir incrementando paulatinamente su número. Igualmente se podría diseñar un programa de evacuación rápida en caso de una futura invasión. Pero además se podría buscar la ayuda de países amigos de la RASD (por ejemplo Argelia, Mauritania, Sudáfrica, etc. o la Unión Africana ) para garantizar la seguridad de la población en la zona. El gobierno de la RASD podría pedir ayuda militar a Argelia u otros países y organismos para custodiar las zonas liberadas junto con el ELPS y de esa manera persuadir a la dictadura marroquí de cualquier intento de invadirlas. Incluso se me ocurre que el Gobierno de la RASD podría pedir la ampliación del contingente de cascos azules en esta zona para persuadir en mayor manera a Marruecos de que no organice una invasión allí (de la misma manera que está persuadido para que no penetre en los campos de refugiados de Tinduf, ya que ello supondría la intervención de Argelia).
Una vez establecida la seguridad en la zona se podría ir trasladando paulatinamente a la población refugiada a la nueva ciudad que podría ser la capital provisional de la zona liberada. Se podrían trasladar las diversas instituciones saharauis, desde el gobierno, parlamento o los ministerios.
Se crearían escuelas, hospitales, servicios básicos como correos, se podrían poner las bases de una economía saharaui, crear instituciones para desarrollar la misma, etc. Se podría construir un barrio en el cual se edifiquen las embajadas de los numerosos países que reconocen a la RASD, se podrían crear industrias (con ayuda internacional) y hoteles para fomentar el turismo y atraer divisas (el turismo estaría asegurado solo con las visitas de miles de gentes solidarias que habitualmente van a Tinduf ). Se podrían realizar carreteras empezando por una que uniera la nueva ciudad con Tinduf y posteriormente otras que lleguen hasta Tifariti u otras localidades liberadas. Sería un elemento importantísimo la creación de un aeropuerto internacional en zona liberada. Todo ello generaría muchos ingresos al estado saharaui y consolidaría el asentamiento en la zona liberada.
Ni que decir tiene que el hecho mismo del desarrollo como país de la zona liberada sería un gran revés político para Marruecos, ya que se pondría en evidencia su no dominio del territorio que en sus medios aparece como ocupado por Marruecos (y no lo está) e igualmente se consolidaría el dominio de la zona liberada con la mediación o colaboración de países amigos
No sé cuantos Kms. cuadrados pueda tener la zona liberada (60.000? 80.000?) pero yo creo que gran parte de los países independientes no llegan a esa extensión; por ello creo, en primer lugar, que éste puede ser un buen medio de mejorar el nivel de vida del pueblo ya que pasarían de ser refugiados a ser habitantes de su propio país en una zona mucho menos inhóspita que la "hammada" argelina. En segundo lugar sería una gran baza política para la RASD al consolidarse en el territorio liberado con la ayuda y/o mediación internacional. En tercer lugar esa situación supondría la generación de recursos económicos, divisas, para el Gobierno Saharaui y las jerarcas marroquíes se pondría muy nerviosos por ello.
En definitiva creo que dar este paso (que conduciría a una nueva situación provisional a la espera del referéndum) supondría muchas más ventajas que la actual situación en la que se está desde hace 14 años y que si no se toman medidas (y si el panorama internacional no cambia radicalmente) pueden pasar otros 14 años de la misma manera.
Me gustaría que tomaran en consideración la propuesta y la debatieran. Me encantará oír sus críticas a la misma o sus opiniones (favorables o contrarias) y también hasta qué punto puede ser factible, al menos en parte. Muchas gracias.

Juan Carlos Lakarra/Ayudemos al Pueblo Saharaui

Para opinar sobre la propuesta o realizar otras nuevas: sahara@lasonet.com

Se necesitan.
No digo que con urgencia inmediata, porque los procesos históricos tienen su tiempo y su ritmo, a menudo mucho más dilatados de lo que desearíamos. Pero me atrevo a decir que el momento actual es propicio para que los responsables saharauis se planteen la posibilidad y la conveniencia de adoptar resueltamente una estrategia noviolenta en la lucha por afirmar los derechos de su pueblo.
El pueblo saharaui, con arrojo y tesón admirables, mantuvo en el período 1975-1991 una resistencia armada contra un ejército marroquí dotado de medios muy superiores, al que consiguió infligir derrotas sonadas. Pero fuerza es reconocer que el armisticio de 1991 dejó en manos marroquíes la parte más importante y rica del país, con sus minas de fosfatos, y que la monarquía alauita sigue obstaculizando obstinadamente el referéndum de autodeterminación exigido por las Naciones Unidas. En estas circunstancias, nos llegan ahora (junio de 2005) informaciones sobre manifestaciones populares de protesta (“intifada”, se ha llegado a decir) en la zona ocupada.
Según una información de prensa, el Presidente de la República Saharaui, Mohamed Abdelaziz, calificó estos actos de "resistencia pacífica". Preguntado sobre la eventualidad de que el Frente Polisario vuelva a la lucha armada, declaró que “actualmente estamos en una situación de lucha pacífica no violenta y esperamos que el Gobierno marroquí no nos empuje a volver a tomar las armas".
Palabras que inmediatamente despiertan simpatía y esperanza (junto a cierta inquietud) en cuantos pretendemos situarnos de algún modo en la estela de Gandhi, el liberador de la India, en quien vemos el mayor genio político del siglo XX. Pero ¿entenderá Mohamed Abdelaziz por lucha no violenta lo mismo que Gandhi entendía por noviolencia, ahimsa? Cabe dudarlo.
Lucha noviolenta no es, desde luego, oponer una violencia “buena” a una violencia “mala”. Tampoco es una mera “resistencia pasiva”, un simple “no hacer” (aunque a veces la desobediencia cívica, actitud negativa, pueda tener una importancia capital en la estrategia noviolenta). La lucha noviolenta es voluntad de romper el círculo vicioso de violencia y contraviolencia, lo que requiere un esfuerzo de imaginación y una disposición para tomar la iniciativa. Trataré de sintetizar el pensamiento gandhiano en las siguientes premisas:

• Renuncia a las armas de muerte. Hay que poder decirle al adversario: “Voy hacia ti sin armas. Puedes matarme, pero si lo haces debes saber que no podrás invocar la razón de la legítima defensa, pues yo nunca te mataré a ti.”
• Apertura al diálogo. Aunque estemos convencidos de la justicia fundamental de nuestra causa, debemos estar siempre dispuestos a escuchar las razones del otro, con voluntad de reconocer la parte razón, si la hubiere, que pueda asistirle.
• Apelación a la conciencia del adversario. No se trata de caer en la ingenuidad de creer que con buenas palabras se puede convencer al lobo para que no ataque al cordero. Pero en un enfrentamiento entre pueblos, los argumentos de conciencia puede hacer mella en las bases populares antes que en los dirigentes.
• Imaginación para encontrar medios de presión noviolentos. Esto es esencial. La presión no ha de ser necesaria ni exclusivamente de orden moral, sino que puede ser más palpable: se trata de poner al adversario ante la alternativa de experimentar pérdidas materiales o perjuicios políticos si no se aviene a razones.
• Disponibilidad para aceptar los propios sufrimientos sin buscar venganza o desquite, como prueba de nuestra buena voluntad.
• Prudencia política para facilitar una salida digna al adversario. El objetivo final no debe ser la humillación de éste, sino la reconciliación.

Esto es solo un esbozo. No es este el lugar para ahondar en la doctrina de la noviolencia, sobre la que existe ya una amplísima bibliografía. Vengamos al conflicto concreto del Sáhara. Lo que pretendo aquí es visualizar lo que podría ser una ambiciosa acción noviolenta para propiciar una solución.
Esa acción sería la vuelta a su hogar de los saharauis exiliados mediante una gran Marcha de Retorno noviolenta Tindouf-El Aaiún.
Dicho así, de sopetón, la propuesta acaso produzca vértigo. Es como un salto al vacío con un paracaídas que no ha sido debidamente probado.
Difícil será, en efecto, “probar” (en el sentido de hacer ensayos de laboratorio) el método antes de ponerlo en práctica. Pero lo que sí se puede y se debe hacer es reflexionar detenidamente sobre la viabilidad de la estrategia, la planificación de la operación, los factores que podrían jugar a favor o en contra, la manera de entrenar o dar la debida formación a los voluntarios, las ayudas previsibles, la previsión de riesgos, etc. A esa reflexión quisiera invitar a los saharauis, y contribuir por mi parte aportando algunas ideas.

Calendario
Hay que excluir las prisas y las improvisaciones. La preparación puede durar un año, dos años, quizás más. Pero seguro que no tanto como el tiempo que necesitó Gandhi (sin conseguirlo del todo) para llevar a su gente por la senda de la noviolencia. El mucho menor número de la población saharaui y su cohesión interna pueden ser una gran ventaja.

Formación
Los Gandhis saharauis, sobre todo los que vayan a actuar como organizadores o coordinadores de la operación, tendrían que seguir unos cursillos de formación tanto teórica como práctica. No faltarían ayudas de grupos e individuos, en España y en otros países, con conocimientos y experiencia en luchas noviolentas.

Transparencia en la preparación
La violencia es normalmente aliada de la mentira, la noviolencia es aliada inseparable de la verdad. Desde el principio, se informará con claridad y veracidad sobre los objetivos y los medios. No solo no hay inconveniente, sino que conviene que el adversario sepa de antemano la clase de batalla que se le va a presentar. Ello no será obstáculo para que en operaciones puntuales pueda jugarse con el efecto sorpresa.

Decisión democrática
La organización administrativa del pueblo saharaui, con sus congresos populares de base, sus congresos provinciales y su congreso popular general, ofrecerá un excelente cauce para debatir el plan de acción, y para que la decisión final de emprender la operación sea respaldada por todo el pueblo.

Talante conciliador
Una lucha verdaderamente noviolenta nunca puede estar animada por un espíritu hostil frente al país enemigo, y mucho menos frente a su población civil. Leo en una fuente saharaui que “las relaciones que imperan entre los ocupantes y la población saharaui son la hostilidad recíproca, la desconfianza profunda de una parte y de otra.” Esto no es bueno para nadie. Se darán consignas a los participantes en la marcha para no rehuir el diálogo amistoso, tanto con los soldados como con la población civil marroquíes.

Itinerario
A la vista del mapa, parece haber tres rutas posibles de Tindouf a El Aaiún, que discurrirían cada una principalmente por territorio marroquí, saharaui o mauritano. Aunque la más lógica y directa parece la segunda (por Smara), quizás un buen conocimiento del terreno y las circunstancias políticas aconsejen otra opción..

Cobertura mediática
Este elemento es esencial. Un medio de presión tanto sobre la conciencia como sobre los intereses políticos del adversario es hacerle saber que los ojos y los oídos del mundo están atentos a lo que hace. Han de darse facilidades máximas a los periodistas y equipos de radio y televisión. Convendrá estudiar también las posibilidades técnicas de hacer llegar al pueblo marroquí información veraz sobre la marcha, su justificación y sus objetivos.

Apoyos previsibles
No parece que quepa esperar apoyo directo de ningún gobierno, ni quizás de los políticos en general. En realidad, puede ser mejor que no metan sus pecadoras manos en el asunto. Será suficiente que no obstaculicen la operación. Tampoco es previsible que el Secretario General de las Naciones Unidas o sus colaboradores, pese a su buena voluntad personal, consigan gran cosa en una organización que, en definitiva, está gobernada por los Estados más poderosos.
En cambio, puede darse por segura la ayuda de los grupos y asociaciones de amigos del pueblo saharaui, que no son pocos.
También sería fácil movilizar a buena parte de cuantos en todo el mundo se declaran adeptos de la doctrina de la noviolencia y buscan oportunidades para ponerla en práctica para curar los males de este mundo enfermo.
Y no me cabe duda de que una invitación a participar en la “Marcha de Retorno Saharaui” sería atendida por no pocos de los jóvenes (y no tan jóvenes) idealistas que actualmente nutren las filas de las organizaciones no gubernamentales de ayuda al Tercer Mundo. No se pediría a estos participantes (como tampoco a los propios saharauis, por lo demás) una adhesión explícita y radical a la noviolencia, pero sí el compromiso formal de respetar las consignas de noviolencia durante la acción.
Finalmente, insistamos en lo esencial que es el apoyo de los grandes medios mundiales de comunicación social, es decir prensa, radio y televisión. Por fortuna y a pesar de lo que muchos dicen, no todos estos medios están al servicio de los poderosos de este mundo. Existen periodistas libres, veraces y generosos. No pocos han arriesgado y perdido sus vidas por informar con verdad de las fechorías de los violentos. Y existen causas –la saharaui es una de ellas– que despiertan por sí solas la simpatía mundial, pero que pueden despertarla mucho más si anuncian una opción explícita y radical por la noviolencia. Esto, que es aplicable a todo el mundo occidental, lo es en especial a España como antigua potencia colonial. A todos los españoles nos toca una parte de la responsabilidad y la vergüenza de haber abandonado y traicionado a aquellos a quienes un día impusimos a la fuerza la ciudadanía española.

Realismo en el objetivo inmediato
No sería probablemente realista proclamar como fin explícito de la Marcha de Retorno el reconocimiento inmediato de la independencia saharaui, lo que verosímilmente crisparía a los marroquíes y les daría argumentos para presentar a los caminantes como “insurgentes”. Habría más bien que hablar del derecho a regresar al hogar y de la voluntad de dialogar sobre el terreno para encontrar una solución pacífica. No solo por prudencia táctica, sino por convicción democrática, convendría que el adversario marroquí pueda acariciar la hipótesis de que una consulta popular sincera fuese favorable a un régimen autonómico distinto de la independencia total, con la seguridad de que los dirigentes saharauis respetarían tal resultado.
Esto quiere decir también que una conclusión feliz de la Marcha no pondría punto final a la lucha noviolenta. Sería una batalla ganada, pero la lucha continuaría, con el consiguiente esfuerzo por encontrar fórmulas de acción noviolenta adaptadas a la nueva situación.

Reflexión final
No se me oculta que la decisión de embarcar a un pueblo en una aventura de este calibre requiere coraje. ¿Y si la empresa termina en un baño de sangre? ¿Se hará entonces responsables a los dirigentes de la sangre vertida?
Ningún apologista de la noviolencia puede garantizar que no habrá bajas en sus filas. La noviolencia no es un juego de niños. Es una renuncian unilateral a la violencia propia, y una apuesta por que esa actitud encontrará respeto, e incluso respuesta mimética, en el adversario. Pero la apuesta puede perderse.
Lo que sí puede asegurarse es que la opción noviolenta, en los casos históricos en que ha sido practicada con más o menos pureza, jamás ha producido derramamientos de sangre ni sufrimientos comparables en su magnitud con los de la opción violenta. La experiencia del propio pueblo saharaui puede ser aquí ilustrativa.
En efecto, si descartáis la opción noviolenta, ¿qué alternativa os queda? ¿Reanudar una guerra que no tiene ahora más probabilidades de ser menos sangrienta ni de tener más éxito que hace quince años?
¿O no hacer nada, y seguir confiando en lejanas simpatías internacionales de quienes han demostrado no estar dispuestos a ariesgar nada por vosotros? No podéis cerrar los ojos al hecho de que el tiempo corre contra vosotros.
No digáis, como tantas veces se ha dicho en la historia: “Hemos agotado los recursos pacíficos, no nos queda sino recurrir a la violencia” (Lo que siempre es falso, y revela una gran ignorancia de la variedad de recursos noviolentos). Decid más bien: “Hemos probado la violencia sin alcanzar el fin buscado. Es tiempo de probar la noviolencia.”

Gonzalo Arias
gzlarias@jet.es
13 de junio de 2005

"Creo sinceramente que has pasado mucho tiempo pensando en esl Pueblo Saharaui, yo tambien lo hago, y aunque creo que es muy interesante lo que dices, me parece dificil de realizar.
Requeriria es apoyo de muchos paises no solo de ONGs. ya que el abastecimiento a las zonas liberadas es mucho mas complicado que a los campamentos de Tinduf que ya cuentan con unas infraesturcturas creadas durante mucho tiempo. En las zonas liberadas esta ademas el problema de las minas, ya que el desminado no se hizo en su totalidad y ese si que es un riesgo al que no podemos exponer al pueblo saharaui.
Habria que hacer un examen muy detallado y por supuesto contar con que el Frente Polisario estuviera de acuerdo.
Sahara Libre.
Rosa Gonzalez "

.....Ya no hay locos, amigos, ya no hay locos. Se murió aquel manchego, aquel estrafalario fantasma del desierto y... Ni en España hay locos. Todo el mundo está cuerdo, terrible, monstruosamente cuerdo...
Queridos amigos:
No estoy afiliado al PSOE, tampoco estoy afiliado a otro partido político pero me siento unido a todos vosotros muy profundamente. Indudablemente soy incondicional votante socialista debido a que en un mundo capitalista como el que, por suerte casi todos, ya hemos asumido; la socialdemocracia, a la que el PSOE actualmente representa, es la mejor de las opciones para que los pueblos vivan en libertad y dignamente. Al compañero Zapatero, le llamo compañero para que nunca olvide que es pueblo, tengo que decirle algo muy serio y realmente fundamental: Yo no soy político ni nunca lo seré; ese no es mi camino...Pero la polis (la ciudad ciudadanía, etc...) me preocupa y me ocupa en el sentido más amplio de la palabra es decir: Deseo un mundo de pueblos libres y cultos y para ello me muevo y respiro.
Después de autodefinirme un poco quisiera centrarme en lo que más arriba anuncié como fundamental. Compañero Zapatero: León Felipe se lamenta en su poema con unas palabras de lágrima y fuego que dicen " ...Ya no hay locos, amigos, ya no hay locos. Se murió aquel manchego, aquel estrafalario fantasma del desierto y... ni en España hay locos. Todo el mundo está cuerdo, terrible, monstruosamente cuerdo..." ¿ES VERDAD ESA BLASFEMIA A LA INTELIGENCIA QUE CONSIGUE HACER LLORAR AL POETA? ¿ya no hay locos en España?...MENTIRA .... Mientras un niño, una mujer, un anciano, un hombre, un pueblo no puedan ejercer sus libertades en España seguirán habiendo locos... locos llenos de esperanza y de sueños... Si; en este Cuarto Centenario del Quijote los locos seguimos vivos y nunca nos resignaremos a la cordura si conlleva injusticias y dolor. Celebremos el Cuarto Centenario del Quijote a la usanza de Alonso Quijano ...Rompamos una lanza, mil lanzas, millones de lanzas para conseguir que el pueblo SAHARUI alcance por fin su merecida autodeterminación. Hamma tiene nueve años y le gusta ir a Madrasa (escuela) todo le interesa y vive con nosotros en Tremp este verano... es inteligente vivaz y digno... NO QUIERO QUE HAMMA ni otros mil Hamma, o más, que están jugando con nuestros hijos y nietos crezcan preparándose para la guerra y la intolerancia... NO QUIERO QUE DENTRO DE UNOS AÑOS me hablen de un HAMMA destrozado y muerto por las balas de un enemigo que en realidad no existe... Rompamos una lanza... mil lanzas. Compañero Zapatero tu puedes. Los locos estamos contigo. Arreglemos de una vez la cuestión Saharaui ...otras lanzas habrá que romper en otros campos de batalla por la LIBERTAD , la BONDAD y la JUSTICIA pero ahora es el YA para, desde nuestra posición privilegiada en el concierto de las naciones, que el pueblo SAHARAUI tome poder de su heredad.
No quisiera acabar esta líneas sin recordarle a S.M. mi rey Don Juan Carlos I (el democratizador) que cuando era príncipe manifestó en su visita del 7 Octubre de 1975 a El Aiún que España iba a proteger el territorio y celebrar el referéndum según el mandato de la ONU... ¿Puedo creer en la palabra de un rey?... no importa lo que después pasó... la verdad es que no fijó la fecha y en consecuencia sus palabras siguen siendo validas y llenas de fuerza. Majestad quiero convertirme definitivamente en un monárquico socialdemócrata. No lamento haberme extendido; ahora estoy tranquilo...
Francisco Carretero i Gaya DNI. 36541964R

Postdata.-Me había olvidado de añadir lo siguiente como pdta: Me resulta totalmente indiferente que el subsuelo del ESTADO SAHARAUI rebose de petroleo...todos lo sabemos .... ¡Que lo exploten los SAHARAUIS!... Una visión hispanocéntrica me haría decir: ¡Pardiez ; España no seas necia y piensa que los saharauis son mejores interlocutores que Marruecos , nos interesa el petroleo , la pesca , los fosfatos y otras lindezas!... Ceder a Argelia una franja de 60 kms. paralela a la frontera con Marruecos... Los SAHARAUIS estarán encantados, Argelia tendrá salida al mar... y entre Marruecos y SAHARAUIS estará Argelia....

Querido Juan Carlos

Tu propuesta resulta interesante, aunque peca de excesivo optimismo.

La actual posicion de la ejecutiva Saharaui respecto a una reocupación como la que propones parece estar encauzada contra un plan de ese tipo. Los argumentos en contra de tu propuesta tienen todas un marcado caracter estrategico.

Aparte de ser logisticamente dificil, seria militarmente desafortunada.

Los Saharauis tienen mucho ganado en el terreno diplomatico, pero eso no es suficiente si eso no se traduce en terminos practicos de proteccion de los recursos implicados sobre el terreno.

Solo un ejercito nacional saharaui puede garantizar la seguridad de los Saharauis.

La OUA no puede comprometerse tan a fondo contra un estado africano, aunque este haya decidido alinearse fuera de ésta, eso sin contar con que las decisiones de la OUA no se toman al dictado de la RASD, sino a traves de arduas deliveraciones y/o negociaciones.

Para una hipotetica fuerza de interposicion africana seria una pesadilla logistica abastecer a sus fuerzas en esas condiciones, mucho menos garantizar su seguridad. Lo mismo se puede decir de Argelia en este caso, la posicion que mantiene ahora mismo es desde luego mucho mas interesante para la RASD, al menos, desde el punto de vista diplomatico.

Respecto a las fuerzas de la ONU; ¿te acuerdas de un sitio en Bosnia llamado Srebrenica? ( Sin comentarios ).

Yo soy de la opinión que la zona liberada debe ser objeto de aprovechamiento, pero por parte de sus fuerzas armadas, y de acuerdo con sus principios doctrinales, al menos por el momento.

Las amplias zonas dejadas en poder del POLISARIO por parte de los militares marroquies no constituyen de por si una perdida del mismo. Dudo mucho que el ejercito marroqui tuviera problemas para reconquistar ese sector si quisiera, para manifestar publicamente su control ( por lo menos sobre el papel ).

Sabemos tambien que de la misma manera el POLISARIO podria eludir su total aniquilacion por parte del ejercito marroqui siempre y cuando no se apegue al terreno cedido por los marroquies como una lapa. Esto son factores estrategicos basicos de las guerras en el desierto desde bastante antes de las campañas de Rommel en el Norte de Africa.

¿Crees de verdad que hubiera resultado imposible a los militares marroquies invertir un poco mas y "cercar" totalmente al POLISARIO hasta el borde de las fronteras exteriores del Sahara Occidental?

Por suerte los Saharauis han sido plenamente conscientes de esto.

Tu propuesta es erronea para el POLISARIO pero aun lo sería mas para la RASD si, ademas de sus efectivos militares, repito, lo unicos que pueden garantizar su seguridad, tuviesen que comprometer al grueso de sus efectivos civiles.

La finalidad del muro, aparte de constituir un jugoso paquete de comisiones ilegales y demas actividades mafiosas como el envio de reclutas a areas peligrosa o deserticas y la consiguiente exoneración de tal obligacion a cambio de algun estipendio ( al igual que venia y viene sucediendo con los soldados rusos destinados en Chechenia ), reside en su potencial como agente polarizador de fuerzas.

La finalidad estrategica del muro es atraer el maximo de fuerzas convergentes en un punto para poder aislarlas, batirlas y destruirlas con ayuda de fuertes contingentes de material de primera linea convenientemente concentrado en diversos puntos tras la primera y segunda lineas de frente, las cuales actuarian resistiendo ( poco ) y canalizando cualquier accion ofensiva recreando las condiciones de un cerco estrategico. Esto constituiria una curiosa combinación de los muy conocidos principios de la defensa elastica en profundidad y en "erizo" dotando en esta condiciones al muro de su potencial ofensivo como agente aniquilador.

Yo no soy militar, pero no hace falta ser mecanico para saber de mecanica ¿verdad?
Lamentablemente no veo otra salida a este conflicto que la militar, la deseo poco, como cualquier persona de noble corazon pero la salida pacifica a este confilcto no la veo por ninguna parte.

Tras 14 años de alto el fuego, ambas partes se han recuperado, todo está ya listo, se dan plenamente las condiciones, para que Marruecos reinicie plenamente su actividad militar contra el POLISARIO. Indiscutiblemente, como en casi todas las situaciones de alto el fuego, Marruecos, más fuerte, ha aprovechado mejor el alto el fuego. Ahora, solo necesita la oportunidad, la excusa.

La voluntad del pueblo Saharaui para que su opinion sea tenida en cuenta, junto con la consiguiente frustracion de sus ambiciones por parte marroqui, podria provocar una ruptura en cualquier momento.

El primero que inicie las hostilidades abiertamente perderá en el terreno diplomatico, y la ONU intentara justificar su papel en el conflicto echando la culpa a alguien. Ya sabemos quien podria ser ese alguien si se le concede a la ONU la excusa que andan buscando, tenderá como casi siempre a entorpecer en lo posible la causa del mas debil. ¿Porque? Porque el mas debil influye menos en la opinion publica y la ONU solo se mueve en funcion de esta ultima.

Por descontado que Marruecos pedira a las tropas de la ONU que permanezcan en suelo Saharaui cuanto quieran y necesiten, siempre y cuando puedan asi ser testigos "involuntarios" de la ruptura del alto el fuego por parte Saharaui.

Los Saharauis deben insistir en la marcha de las tropas de la ONU tan pronto como el Plan Baker haya sido asumido como inasumible. No deben consentir que las tropas de la ONU se conviertan en peones "autorizados" de la diplomacia marroqui.

¿Que podrian hacer los Saharauis ante esta perspectiva? Muy sencillo, prepararse.

Prepararse en lo civil. La RASD debe organizarse como nacion en el exilio independientemente de su situacion geografica y encauzar para tal fin toda la ayuda internacional de la que pueda disponer. Debe animar y multiplicar los canales de ayuda por las que una nacion operante puede ser establecida y constituir por si misma un poder regional a tener en cuenta, a escala, por supuesto, pero suficientemente poderosa y dinamica para poder ser seriamente tenida en cuenta por los arbitros internacionalesy poder despues emprender planes parecidos al que tu has propuesto.

Que yo sepa, me resulta del todo imposible apoyar directamente a la RASD con dinero desde mi bolsillo. ¿Por que?

¿Donde está el Banco Nacional Saharaui? ¿Porque no ha sido establecido? ¿Resultaria muy dificil?

¿Resultaria dificil crear una infraestructura alrededor de la cual el POLISARIO podria hacer valer mas efectivamente los legitimos derechos de la nacion Saharaui? ¿Cuentan los Saharauis entre sus filas con tecnicos capaces de llevar a cabo tales empresas?

Hoy sabemos que no seria tan dificil y que si cuentan con personal preparado, sabemos que los Saharauis tienen amigos, sobre todo en España, amigos que estan dispuestos a ceder material y pequeños capitales a sus amigos Saharauis. Sabemos que es posible construir una gran red de ayuda al Sahara con la que poder ayudar a los saharauis en todos los ambitos.

Pero donde estan las direcciones de email actualizadas?
¿Donde estan los numeros de cuentas corrientes con las que poder ayudarles?

Prepararse en lo militar. Desde el punto de vista militar el POLISARIO no lo tiene todo perdido, ni mucho menos. Los Saharauis podrían volver a poner al ejercito marroqui en jaque, y contra las cuerdas igual que hicieron en 1984 ( ¿alguien se cree que los marroquies pidieron un alto el fuego porque los Saharauis les caian mas simpaticos? ) Pero desde luego no deben entrar en el juego militar o diplomatico de marruecos. Deben aprovechar todas las oportunidades para "robar una cabra" al invasor. Deben apropiarse de todas las minas y explosivos que los soldados marroquíes no puedan o no quieran defender. Deben consolidar sus posiciones defensivas, de abastecimiento logístico y facilidades de todo tipo. En definitiva, y mientras llega la previsible ruptura del alto el fuego deben "vietnamizar" el territorio del que disponen de momento para contraponer una adecuada respuesta estrategica al concepto defensivo del muro.

Los Saharauis por ultimo no deben olvidar que tienen todo el derecho historico a romper con un proceso de paz diseñado para legitimar lo inlegitimable. La ONU no es Dios ni esta legitimada para actuar o defender principios de anexion que van en contra de sus principios fundacionales.

LOS SAHARAUIS TIENEN DERECHO A ROMPER EL ALTO EL FUEGO Y REINICIAR LAS HOSTILIDADES.

La diferencia radical estriba en como se hace esto ultimo. La mejor opcion para no seguir el juego al muro ni a la diplomacia marroqui estriba en debilitar el muro tecnicamente tanto como sea posible. Encarecer o imposibilitar su mantenimiento. Dañar o destruir al maximo sus instalaciones con el minimo de perdidas humanas tendiendo siempre que sea posible a evitar las bajas humanas, dado que seran estas ultimas las que la diplomacia marroquí use para sus propios fines.

Estas son mis propuestas y comentarios en apoyo de la causa Saharaui.

Espero que este comentario sirva para algo, eres muy libre de reenviarlo a quien consideres le pueda interesar.

Y espero de corazon que pienses que las impresiones aqui expuestas vayan en contra de ninguna postura pacifista.

Un saludo

Victor

P.d. Me gustaria conocer a alguien a quien le interesara hacer llegar material y ayuda a Tindouf.
¿Podrias ayudarme?

SUBIR

VOLVER A INICIO